Nov
25
konterkariert / trends
Nov
20
Gooooogle Chrome OOOOOOs
Nov
15
Dell UltraSharp U2410 - All reviews worldwide
All reviews testing the Dell UltraSharp U2410 I could find worldwide:
CNET Australia
The only way to get better quality than the Dell UltraSharp U2410 is to spend a lot more money — if you need a 24-inch, are on a budget but still need great quality images, we can wholeheartedly recommend this screen. Our only negative point on the screen is that once again Dell has inset the panel itself, so the image partly reflects on the bezel. You soon get used to it though, and with this screen sitting on your desk the vast array of positives soon outweigh the single negative. The only way to get better quality than the Dell UltraSharp U2410 is to spend a lot more money — if you need 24-inch, are on a budget but still need great quality images, we can wholeheartedly recommend this screen.
http://www.cnet.com.au/dell-ultrasharp-u2410-339298064.htm
AsiaOne
Final say: The U2410 monitor is perfect for the dual role it plays as a home office work tool and device for high-definition movie enjoyment.
http://digital.asiaone.com/Digital/Reviews/Story/A1Story20091002-171328.html
CNET USA
editors’ rating: Excellent
THE GOOD: The Dell UltraSharp U2410 has a plethora of connection options and ergonomic features.
THE BAD: The Dell UltraSharp U2410 has a slightly narrow viewing angle when compared with other IPS and VA monitors. It also has a slight pink tint and its RGB presets produce dithering when viewing dark gray colors.
THE BOTTOM LINE: The Dell UltraSharp U2410 is a feature-rich monitor that performs great while watching movies and playing games.
http://reviews.cnet.com/lcd-monitors/dell-ultrasharp-u2410/4505-3174_7-33772972.html
PC World Australia
If you’re looking for a monitor for graphics-intensive work like photo editing and CAD, the Dell UltraSharp U2410 is your best port of call unless you want to spend a lot more.
The Dell UltraSharp U2410 is a 24in LCD monitor with an accurate, sharp panel and a wide range of calibration options. It’s a good value option for image-intensive work like graphics editing and photography that rely on accurate colours. It has a low price compared to its competition.
When you consider that the Dell UltraSharp U2410 LCD monitor is on par with models from specialist manufacturers such as Eizo in terms of its performance, it would be difficult to argue that it’s not good value. If you’re looking for an accurate large-screen LCD monitor the Dell UltraSharp U2410 is hard to fault.
http://www.pcworld.idg.com.au/review/monitors/dell/ultrasharp_u2410/322987
c`t 23/2009
Blickwinkelabhängigkeit: gut
Kontrasthöhe: gut
Farbraum: sehr gut
Graustufenauflösung: gut
Ausleuchtung: zufriedenstellend
subjektiver Bildeindruck: gut
Interpolation am PC: sehr gut
Spieletauglichkeit (Schaltzeiten): zufriedenstellend
Bildqualität im Videobetrieb: sehr gut
Gehäuseverarbeitung, Mechanik: sehr gut
Bedienung, OSM: gut
http://www.heise.de/ct/inhalt/2009/23/126/
Digital Versus
Pluses
+ Quality hardware
+ Responsive
+ Accurate colours in sRGB mode
+ Colours are even
Minuses
- Poor contrast ratio: blacks lack depth
- Expensive- Power consumption
The U2410 is suitable for more tasks than TN monitors because of its IPS panel. It’s as good as the best of them in many ways, with wider viewing angles and even colours as a bonus. On the other hand, it’s a lot more expensive.
http://www.digitalversus.com/article-357-6292-88.html
TFT Central
Users are bound to be attracted to the first 24” Dell screen using H-IPS panel technology, and that in itself is enough to make this a nice upgrade from the 2407 and 2408 versions.They have improved a few areas such as responsiveness, input lag and viewing angles and its nice to see a couple of extras like the new OSD style and 12-bit LUT for smooth gradients. Calibration provided some good results, and the sRGB simulation mode actually worked very well. Overall, this was another good offering from Dell. This is going to be a popular screen I am sure, and rightfully so.
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2410.htm
- User Reviews
Autor:Bitethebytes
Achtung ist beim Dell U2410 geboten! Der Dell hat das gleiche Panel wie der 24er HP, der von Prad getestet worden ist, von daher auch die gleichen Probleme. Das Panel wird von LG hergestellt und bei diesem Panel gibt es wohl auf jeden Fall ein bekanntes Problem, das bei manchen Benutzern auftritt: Die linke Seite des Panel hat einen leichten Grünstich, die rechte Seite des Panels einen leichten Rotstich. Das ist allerdings nicht bei allen Paneln(wie heißt denn die Mehrzahl?) so. Durch Studien diverser Foren würde ich vermuten jedes 4te Panel hat diesen bekannten Fehler… Dieses Phänomen kann man aber nur sehen, wenn der Hintergrund weiß (oder viell. hellgrau) ist. Also wer viel googled, der wird es definitiv sehen und den wird es auch stören.
Ich weise ausdrücklich darauf hin, dass die Probleme, die ich mit meinem Montitor habe scheinbar nicht bei allen Besitzern auftreten. Und die die keine Probleme haben, sind absolut fasziniert von diesem Gerät (wäre ich glaube ich auch). Die Features, die dieses Gerät vorzuweisen hat sind echt der Hammer und das bei diesem Preis.
http://www.prad.de/board/monitore/kaufberatung/p342385-achtung-ist-beim-dell-u2410-geboten/?
Autor: leo h.
Der Monitor hat Farbabweichungen, links oben Grün-Stich, rechts oben Magenta-Stich. Die schlechte Note verursacht der ungenügende Dell-Service - zum Tausch des neuen Monitors wird ein gebrauchter, reparierter Monitor angeboten!
http://www.testeo.de/produkt_meinungen/dell-ultrasharp-u2410-1090439.html
Autor: .:fuxx:.
Eins ist klar: Der Monitor ist absolut TOP verarbeitet und bietet fast alles, was das Herz begehrt: - Anschlüsse: 2 x DVI, 1 x HDMI, 1 x Displayport, 1 x VGA, 1 x YUV, 4 x USB, 1 x 9in1 CardReader => MEHR BIETE FAST KEIN ANDERES GERÄT! TOP! - sehr ergnomisch:
höhenverstellbar, dreh- und kippbar, selbst Pivot (90° Drehung des Panels) möglich, stabiler Standfuss => SPITZENKLASSE! EDEL! Und wenn man die Berührungs(un)empfindlichen Knöpfe am Monitor richtig bedient (Finger bzw. Daumen ganz auflegen), ergenzt auch das die tolle Verarbeitung! Aber: Leider überzeugt mich dieses IPS-Panel nicht 100%tig. Zwar kann ich es nicht wirklich selbst beurteilen (da es mein erstes IPS-Panel ist), aber die Meinung vieler anderer User im Internet kann ich bestätigen: - leichte Farbstiche (links gelb/grün, rechts rot/mangenta) - lange Aufwärmphase - Blickwinkelstabilität könnte etwas besser sein (aber immer noch um Welten besser als die bisher gesichteten TN-Panels) Vermutlich für diese Preisklasse aber immer noch einer der besten Monitore! Ich gebe 4 Punkte, da das Preisleistungsverhältnis stimmt und ich nicht ausschließen kann, einfach nur ein “Montagspanel” bekommen zu haben.
http://www.testeo.de/produkt_meinungen/dell-ultrasharp-u2410-1090439.html
Autor: areit
Seit ein paar Tagen ziert dieser Monitor nun meinen Schreibtisch und ich muss sagen, ich bin begeistert. Ich verbringe täglich 6 bis 8 Stunden am PC, daher war der Anspruch entsprechend hoch. Mein Benutzerprofil umfasst Bildbearbeitung, Officeprodukte und Softwareentwicklung. Spiele und der damit geforderte schnelle Bildaufbau ist bei mir nachrangig. Technische Daten kann jeder beim Hersteller erfahren, daher schreibe ich über meinen persönlichen Eindruck. Lieferung und Verpackung: Das Produkt von DELL kam in einem Karton, bei dem mir auffiel, das bereits hier aufgedruckt war, wie das Gerät zu entnehmen ist. Wer hat nicht schon mal eine Verpackung an der falschen Stelle geöffnet? Als nächstes liegt eine Kurzbeschreibung (1 Seite DinA4) oben auf, die schnell beschreibt, welche Schritte zu beachten sind. Zusammenfassend: man kann nichts falsch machen, die Beschreibungen sind dort, wo man sie nicht übersehen kann, kurz und knapp gehalten - aber völlig ausreichend. Anschließen: Alle Kabel sind dabei, VGA ist für die ganz Schnellen bereits angebracht. Die Anschlüsse auf der Rückseite sind sehr gut zu erreichen. Die Beschriftung finde ich gelungen: Von hinten draufschauen, Stecker direkt auf das Bild ausrichten, nach oben kippen und einstecken. Platzierung und Steckeranordnung stimmen. So sollte es eigentlich überall sein, ist ja auch nicht schwer, aber die Erfahrung mit anderen Geräten zeigt da deutliche Unterschiede. Bildqualität: Ich habe alle verfügbaren Tests (prad.de) laufen lassen und keine Schwäche finden können. Einzig bei einem der Graustufentests zeigte sich eine leichte Rasterung bei bestimmten Grauwerten. In der Praxis konnte ich davon nichts finden. Bei einer Vielzahl von Fotos aus eigener Produktion konnte ich die sauberen Farbverläufe und feinen Helligkeitsabstufungen wiederfinden. Die Bildschärfe ist Spitze, die Helligkeit absolut ausreichend. Ich habe aktuell die Helligkeit auf 40% gestellt (Kunstlichtumgebung). Da ist also ausreichend Reserve vorhanden - sei es, dass die Hintergrundbeleuchtung altert, oder dass die Sonne dann doch einmal das Arbeitszimmer flutet. Die Reaktionsgeschwindigkeit ist bei Geräten mit IPS-Panel etwas langsamer als bei denen mit TN-Panel. Beim betrachten von Filmen konnte ich keine Schlieren erkennen. Allgemein und Fazit: Der Monitor ist hochwertig gebaut, hat einen schweren Fuß, ist standsicher und mechanisch sehr gut verarbeitet. Der Fuß rastet völlig wackelfrei im Monitor ein, die Höhenverstellung ist federunterstützt, stabil und trotzdem leichtgängig. Das Design ist angenehm und nicht aufdringlich, geringe Tiefe und dünner Rahmen. Die Knöpfe zur Menüsteuerung sind zunächst fast nicht erkennbar und beginnen erst bei Annäherung (ohne Berührung) blau zu leuchten. Die Bedienung ist selbsterklärend, ein Handbuch ist dazu kaum erforderlich. Die Sprache kann angepasst werden. Ich bereue den Kauf nicht und kann den Monitor klar weiterempfehlen. Für den Preis ein IPS-Panel in der Größe und Leistung, das beeindruckt und macht sehr viel Spaß.
http://www.testeo.de/produkt_meinungen/dell-ultrasharp-u2410-1090439.html
Autor: Jan LEin würdiger Nachfolger hatte vorher einen NEC 20WGX2 mit S-IPS Panel wer das Teil kennt wird wissen wie viel Wert man auf Gute Farben und vorallem Leuchtende Farben legen sollte welche Kontrastreich und nicht flau sind. Alles in allem bin mit dem Gerät zufrieden Helligkeit passt Schwarzwert auch und Handling Anschlüsse etc. Nunja LED ist zwar schön und nett aber nicht mit TN Panels hatte den Samsung XL2370 zum Testen im Auge aber Farben waren zu dunkel auch die Maximalhelligkeit lies zu wünschen übrig. Maximaler Schwarzwert hin oder her ich will ja Helle Klare Farben haben und nicht ein TFT was zwar schönes Schwarz anzeigt aber der Rest naja. Optimal wäre halt nen TFT mit IPS Panel so 0.26-0.27 Pixelabstand Super Farben LED Backlight hohem Kontrast und Schwarzwert und das in 24 bzw. 27 Zoll. Wer halt den Unterschied zwischen TN und IPS oder PVA Panels gesehen hat weiß was bessere Farben sind in der Regel.
http://geizhals.at/eu/?sr=452960,-1
Autor: babasoft
Super Preis-Leistung, Top Qualität und Austattung … gute Mechanik, alle Kabel dabei (Netz, DVI, VGA, USB), Angenehme Bedienung über Sensortasten, sehr komfortables OSD, kein Netzteilfiepen und jede Menge Signaleingänge. Bildqualität schon mit den Werkseinstellungen sehr gut, die Entspiegelung ist auch sehr gut. Ich hatte bisher nur NEC-(IPS und PVA)-Displays, der DELL kann da bestens mithalten. UND: 3 Jahre Pixelfehler-Garantie!!! Für die Grünen: Verbrauch bei 100 % Helligkeit: 107 Watt (da muss ich mir aber die Sonnenbrille aufsetzen) Ich habe die Helligkeit auf 30 % in einem sehr!! hellem Raum, das ist völlig ausreichend. Video (1080p) perfekt, Spiele spiel ich nicht, und nach dem ersten Arbeitstag (Programmierung) am neuen DELL U2410 bin ich mir sicher, der Zweit-Bildschirm (NEC 2470WNX) wird durch dieses Modell ersetzt. Klare Kaufempfehlung!
http://geizhals.at/eu/?sr=452960,-1
anandtech
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=323171
HardForum
http://www.hardforums.com/showthread.php?&t=1441159
bit-tech
http://forums.bit-tech.net/showthread.php?t=174285
buzzillions
http://www.buzzillions.com/reviews/dell-ultrasharp-u2410-24-inch-widescreen-flat-panel-monitor-reviews#singleReview=10654207
Epinions
http://www.epinions.com/prices/Dell_U2410_Monitor
dpReview - Dell UltraSharp U2410 vs. HP LP2475w
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?message=33131990&forum=1004
Oct
14
Zukunft: 3D-Filme
Schon die Gebrüder Lumière experimentierten 1903 in ihrem einminütigen Kurzfilm „L’Arrivee du Train“ mit 3D Effekten. Die Faszination blieb ungebrochen. In den 50er Jahren sollte 3D das Kino vor der Konkurrenz Fernsehen retten. Eine kurze Blütezeit begann. Doch schnell verschwand die Technik wieder von der Leinwand. Im Jahr 2007 erscheint die dritte Dimension wieder als Retter. Diesmal vor der neuen DVD-Konkurrenz.
Ein wichtiger Schritt: die Digitalisierung der Kinos. Immer mehr digitale Projektoren bringen die Bilder zum Laufen. Die gute alte Filmrolle wird seltener. Auf einer Festplatte oder von einem Server werden die Filme eingeladen. Mit dieser Technik ist es für die Kinos kein großer Schritt mehr, um den Zuschauer mit 3D-Bildern zu fesseln.
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/nano/cstuecke/137350/index.html
3D-Fernsehen soll auch zu Hause möglich sein
Das britische Bezahlfernsehen “Sky” will ab 2010 Sportereignisse wie Fußball- und Rugby-Übertragungen dreidimensional ausstrahlen. Auch eine räumliche Aufführung des Ballets Schwanensee hat der Sender geplant.
Das Hollywood-Studio Disney sieht angesichts des 3D-Booms im Kino eine starke Nachfrage der Verbraucher nach dreidimensionalen Bildern auch auf dem heimischen Fernseher. “Uns erreichen ständig Nachfragen von Verbrauchern, wann sie 3D-Bilder auch zuhause bekommen können”, sagte Disney-Manager Ben Carr auf der Funkausstellung IFA 2009 in Berlin. “Unsere Umfragen zeigen auch, dass die Menschen durchaus bereit sind, dafür mit Spezialbrillen im Wohnzimmer zu sitzen. Die Verbraucher sagen uns ganz klar: Wir wollen 3D zuhause.”
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/hitec/137266/index.html
Die 3D-Zukunft
Der größte britische PayTV-Sender Sky hat in Deutschland vor kurzem das Bezahlfernsehen Premiere übernommen und strahlt in England mehr als 30 HD-Kanäle aus. Alle wichtigen Sportereignisse der britischen Insel hat Sky unter Vertrag.
Nun suchen die Verantwortlichen neue Herausforderungen und haben die Ausstrahlung von 3D-Fernsehsendungen für 2010 angekündigt. Das ist nicht wenig, immerhin gilt die Live-Übertragung in 3D derzeit als das Nonplusultra der Fernsehtechnik.
Jetzt müssen die Macher von Sky nur noch ihre Abonnenten überzeugen in einen neuen 3D-tauglichen Fernseher zu investieren und zu Hause auf dem Sofa mehr oder weniger lustige Brillen zu tragen. Wird Sky auch in Deutschland 3D-Fernsehen übertragen?
Am Fraunhofer Institut für Graphische Datenverarbeitung in Darmstadt arbeiten die Wissenschaftler um Dieter Fellner mit unterschiedlichen 3D Displays, auch einem sogenannten autostereoskopischen Display, das 3D ohne Brille darstellen kann. Das Problem: diese Bildschirme benötigen 7 oder mehr räumlich versetzte identische Aufnahmen, so dass sie noch auf lange Zeit nur computergenerierte Inhalten darstellen werden können. Außerdem muss ein genauer Abstand und Blickwinkel eingehalten werden, um den 3D-Effekt sehen zu können.
http://www.3sat.de/service/pressetreff/07092009_21.html
3D-Fernsehen für alle?
Der wohl wichtigste Techniktrend des Jahres 2009 im Bereich der Unterhaltungselektronik ist der Vorstoß in die dritte Dimension: Ein 3D-Animationsfilm durfte in diesem Jahr die Filmfestspiele in Cannes eröffnen, erschwingliche Hardware, die Computerspiele dreidimensional wiedergibt, kam auf den Markt, und alle namhaften Fernsehhersteller habenangekündigt, im kommenden Jahr 3D-fähige Fernseh-Geräte zu produzieren. Einige davon werden auf der diesjährigen IFA (4.- 9. 9.2009) zu sehen sein. Der größte britische Pay-TV-Kanal Sky, der das deutsche Pendant Premiere übernommen hat, kündigte sogar an, innerhalb der nächsten Monate 3D-Fernsehen auszustrahlen. Aber wie entsteht überhaupt ein 3D-Bild im Kopf, und warum können herkömmliche Bildschirme 3D nicht darstellen? Und wie lange werden noch besondere Brillen nötig sein, um Bildinhalte dreidimensional wahrzunehmen? Die Frage stellt sich umso mehr, da sich die Industrie derzeit noch über Normen streitet, denn es gibt verschiedene Möglichkeiten, dreidimensionales Sehen umzusetzen. Und die entsprechenden Filme fehlen bislang auch noch.
Katharina Finger zeigt in ihrer “hitec”-Dokumentation “Die dritte Dimension”, dass dreidimensionales Fernsehen von heute nichts mehr mit den frühen Versuchen aus den 1980er Jahren zu tun hat:
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/neues/sendungen/magazin/134710/index.html
3D im Wohnzimmer
Immer mehr Anwendungen für den Heimbereich bieten Darstellungen in 3D. Die Technik ist immer besser ausgereift. Noch ist für die meisten 3D-Anwendungen eine 3D-Brille nötig. Doch in Zukunft sollen die dreidimensionalen Welten für jedermann auch ohne Brille sichtbar werden, durch so genannte autostereoskopische Bildschirme.
Der britische TV-Sender Sky arbeitet aktuell daran, seine Sendungen in die dritte Dimension zu vertiefen. Dafür haben sie ein spezielles Kamerasystem entwickelt, dass sozusagen mit zwei Kameras gleichzeitig aufnimmt. Die zwei Kameras sind nebeneinander aufgestellt. Sie sollen den Abstand der menschlichen Augen simulieren. Die Bilder, die parallel entstanden sind, werden dann im Schnittraum miteinander verwoben. Nur mit einer speziellen 3D-Brille kann man den 3D-Effekt sehen. Ohne Brille wirkt das Bild leider nur verschwommen. Das soll sich in Zukunft ändern durch so genannte autostereoskopische Bildschirme, die 3D-Bilder für das menschliche Auge ohne 3D-Brille darstellen können. Da Sky gerade kürzlich Premiere in Deutschland übernommen hat, könnte diese Technik auch demnächst bei uns in die Wohnzimmer kommen.
Besonders gut lassen sich Computer- und Videospiele für echtes 3D portieren. Passende Lösungen für den PC bietet etwa NVIDIA an. Diese sind schon für gut 150 € zu haben, vorausgesetzt man hat einen Flachbildschirm, der mindestens 120Hz darstellen kann. Doch auch für Konsolen kann 3D die nächste Evolutionsstufe sein. Die Firma BlitzGamesStudios hat beispielsweise ein System entwickelt, mit dem sich auf den aktuellen Spieleboliden XBOX 360 und PlayStation 3, Spiele in der dritten Dimension darstellen lassen.
Leider halten sich die Konsolenhersteller in Sachen 3D derzeit noch vornehm zurück. Aktuell setzt Microsoft auf 3D-Steuerung. Diese Technik haben sie gerade auf der E3 in Los Angeles vorgestellt. Eine Kamera, die unter dem Fernseher sitzt, erkennt den Spieler und seine Bewegungen im dreidimensionalen Raum. Dadurch können Spiele auf der XBOX 360 durch Gesten und Körperbewegungen gesteuert werden, ganz ohne Controller oder Fernbedienung in der Hand. Damit greift Microsoft seinen Mitbewerber Sony an, der mit der Wii seit gut zwei Jahren ein ähnliches Konzept realisiert hat und damit stetig Gewinne einfährt.
Unabhängig von Spielen und Fernsehproduktionen ermöglicht 3D auch eine ganz neue Form der Videokonferenz. Die Firma Cisco hat beispielsweise bei einer Live-Präsentation eine holografische 3D-Projektion verwendet. Cisco CEO John Chamber war real auf der Bühne zu sehen, während seine zwei Kollegen holografisch, dreidimensional und in voller Lebensgröße auf die Bühne projiziert wurden. Darth Vader lässt grüßen.
http://www.heise.de/tr/blog/artikel/Ceatec-2009-Die-dritte-Dimension-klopft-an-die-Tuer-818960.html
Die dritte Dimension klopft an die Tür
Einige meiner Kollegen sind von der japanischen Elektronikmesse Ceatec enttäuscht. Denn die ganz großen Neuigkeiten konnten sie nicht entdecken. Aber das liegt an der Natur des Geschäfts. Als Panasonic voriges Jahr den ersten Full-HD-3D-Flachbildfernseher der Welt vorstellte, sahen die meisten Beobachter die Technologie noch nicht als neuen Megatrend, obwohl sich hier deutlich sichtbar die nächste Revolution des TV-Geschäfts ankündigte. War ja nur ein Hersteller. Nach der amerikanischen CES und spätestens der deutschen IFA hatte dann aber jeder begriffen, dass da was neues kommt. Da wirkt die 3D-TV-Schwemme auf der Ceatec natürlich wie ein Deja-vu. Dennoch bietet die Messe immer noch einen Blick in die Kristallkugel, wenn man ein bisschen achtsam ist – diesmal sogar buchstäblich.
Am Eingang der Halle für Konsumelektronik (meine Bilderstrecke gibt es hier) hat die kleine Erfinderstube Holoart auf ihrem zwei Quadratmeter großen Stand eine Glaskugel ausgestellt, die durch ein hineinprojiziertes Bild zum feschen Display mutiert. Das Bild war zwar nur 2D, aber es wirkte fast holografisch und deutete dabei in die Richtung, in die sich die Unterhaltungselektronik bewegen wird: Die bisher zweidimensionale Welt von Foto und Film wird in ein 3D-Universum verwandelt. Panasonic-Chef Fumio Ohtsubo kündete am Rande der Ceatec bereits 3D-Videokameras für Normalnutzer an. “Wir gehen in die Richtung von 3D-Camcordern für Konsumenten”, sagte er, ohne einen Zeitrahmen zu nennen. Die Technik dafür hat Panasonic bereits für die professionellen Kameras der Filmstudios im Angebot. Ich könnte mir vorstellen, dass nächstes Jahr oder spätestens 2011 die ersten Prototypen gezeigt werden. (Eine 3D-Digitalknipse von Fujifilm gibt es ja schon.)
Aber wie das Geschäft es will, beginnt die Revolution ganz flach mit dem Fernseher. Sony hat gleich seine Hauptbühne der 3D-Technik verschrieben (Slogan: “make.believe”) und zeigt auf einem halben Dutzend Flachbildfernsehern Videospiele, Sport und Filme in drei Dimensionen. Auch wenn der Konzern den anderen Herstellern wie Sharp oder Mitsubishi die Schau stiehlt, der Vorreiter bleibt Panasonic. Nachdem das Unternehmenc 2008 den ersten hochauflösenden 3D-Fernseher der Welt vorgestellt hat, folgt dieses Jahr das erste Massenmodell. Der präsentierte 50-Zoll-Plasmafernseher kommt 2010 auf den Markt. Sony wird erst Monate später folgen. Die Konkurrenz dürfte noch ein bisschen länger mit der anspruchsvollen Technik ringen.
Auf den ersten Blick gleichen die Geräte den bisherigen Experimenten: Ohne Brille geht nichts. Noch immer werden zwei leicht versetzte Bilder gesendet, von denen die Gläser je eines an je ein Auge durchlässt. Das Gehirn setzt sich aus den Informationen dann ein räumliches Bild zusammen. Doch die Pixel der kommenden TV-Generation reagieren inzwischen so schnell, dass die Hersteller die zwei Bilder in voller Auflösung abwechselnd auf den Schirm schicken können. Die Kunden tragen daher statt der bisher bekannten rot-grünen Brillen neuartige Hightech-Geräte, die im Takt mit dem Bildwechsel unbemerkbar für das Auge abwechselnd das rechte und das linke Glas verdunkeln. Ein Infrarotsender auf dem Schirm dient dabei als Taktgeber. “Die Technik ist anspruchsvoll, weil die Bilder sehr genau voneinander getrennt werden müssen”, sagt ein Manager von Panasonic. Denn wenn es Überschneidungen gibt, wird das Fernsehen vom Augenschmaus zum -graus.
Ohtsubo geht davon aus, dass die Zuschauer nach einem Trommelfeuer von dreidimensionalen Hollywoodschinken und Spielen in in vier bis fünf Jahren den Wert von 3D-TV verstanden haben werden. Man addiere dazu die 3D-Kameras sowie die von Ohtsubo angedachten mobilen, brillenlosen 3D-Displays – und 3D sieht schon fast wie eine naturgesetzliche Entwicklungsstufe der Elektronik aus.
Einen weiteren Beleg für die kurz bevorstehende Zeitenwende der visuellen Wahrnehmungsgewohnheiten stellt das Heinrich-Hertz-Institut des Fraunhofer-Instituts aus, das erstmals an der Ceatec teilnahm. Die deutschen Forscher zeigen ein marktreifes, brillenloses 3D-Display, dessen gestochen scharfe Bilder sich durch Fingerzeig in alle Richtungen drehen lassen. Das Gerät taugt nicht so sehr zum Fernseher, sondern ist als virtueller Kiosk, als Werbe- oder Infodisplay gedacht.
Und so funktioniert es: Wie bei anderen herkömmlichen brillenlosen 3D-Techniken stellt eine Reihe des Displays das Bild für das rechte, eine für das linke Auge dar. Und eine Mikrolinsen-Folie sorgt für die Projektion des Bildes. Das Problem bei dieser Technik ist bisher, dass der Betrachter nur aus einem bestimmten Blickwinkel ein 3D-Bild sehen kann. Bewegt er den Kopf ein bisschen, verschwindet das räumlich Bild. Die Forscher haben das Problem dadurch gelöst, dass die Folie je nach Position und Abstand der Augen bewegt und so die Projektion angepasst wird. Die Erkennung erfolgt durch ein Kamerasystem mit zwei Objektiven, das im Bildschirmrahmen angebracht ist. Das System erkennt die Augen sowie deren Blickwinkel und berechnet die notwendige Anpassung der Mikrolinsen.
Die Qualität ist erstaunlich gut. Doch richtig rund wird das Erlebnis durch die Einfingerbedienung des schwebenden Bildes. Unterhalb des Bildschirmens ist nämlich eine Infrarotsensorenreihe angebracht, die die Fingerbewegung identifizieren kann. 3D-Objekte kann man intuitiv um alle Achsen drehen (ich habe spaßeshalber einen Mammut auf den Rücken gelegt) oder ein schwebendes Menü bedienen. Die Schaltflächen müssen dabei nicht “angeklickt” werden (die Tippbewegung auf virtuelle Schalter hat sich als ungenau erwiesen), sondern man muss nur den Finger eine Zeitlang auf die Schaltfläche halten (Zeitdauer ist einstellbar). Die Zahl der erkennbaren Finger kann erhöht werden, wurde mir versichert. Zehn Finger hat man schon für ein Großdisplay geschafft. Das 3D-Display funktioniert und wird bereits erprobt, unter anderem von einer Ölgesellschaft, wahrscheinlich zur Unterstützung des Bohrbetriebs. Auch für Medizinstudenten ist es eine nette Lernhilfe, weil sie sich etwa Skelette oder virtuelle Organe wunderbar vor Augen führen können. Auch japanische Hersteller experimentieren mit Hand- und Fingersteuerung von Menüs, aber ihre Lösungen rucken noch gewaltig.
Sep
26
Top 5 Web Trends in 2009
ReadWriteWeb’s Top 5 Web Trends in 2009 View more presentations from Richard MacManus
.
Aug
30
the next epic battle! lolnach Sinus-Milieus ein Kampf zwischen
Sinus C12 (Moderne Performer)
Die junge, unkonventionelle Leistungselite: intensives Leben - beruflich und privat, Multi-Optionalität, Flexibilität und Multimedia-Begeisterung
vs.
Sinus B12 (Postmaterielle)
Das aufgeklärte Nach-68er-Milieu: Postmaterielle Werte, Globalisierungskritik und intellektuelle Interessen
Quelle: http://www.agf.de/fsforschung/sinusmilieus/positionierungsmodell
Blick ins WohnzimmerDeutschlands zehn Völkchen
Internet of Things - The Future of the Internet
These texts are copied from the web.
The Most Revolutionary Phase Of All…Physical World Connection by Scott P. Shaffer
Shaffer is the founder, and Chief Innovator of Visionary Innovations Inc . His company provides marketing, financing and consulting for disruptive technologies.
When every physical object is, or can be connected to the Internet, ie (Physical World Connection), is when a revolution occurs.
Some call it the “Internet of Things”, I also call it the Internet Phase 2.
Cars, refrigerators, billboards, tennis rackets, water heaters, digital cameras, stop signs, airplanes, sprinkler systems and any physical object you can think of, will soon be “connected” to the Internet. This occurs with various types of Physical World Hyperlinks.
A Physical World Hyperlink is any sensing device (RFid, GPS, ZigBee etc) or a machine readable identifier (barcode, image, sound etc) that when initiated or scanned provides an Internet connection (or a connection through the Net).
The ability for devices (more than PCs and mobile phones) to connect (or have the ability to connect to the Net) will offer some exciting applications. The ability for individuals and corporations to connect/interact via the Net, created new multi-billion dollar companies/industries (Google, eBay, Amazon, YouTube). This also allowed economies to become so much more efficient.
The areas to watch for Physical World Connection:
1. software/hardware (solution) that resolves any type of physical world hyperlink
2. a “registry” for domains that will be issued for every device (that will dwarf the number of website domains)..like Verisign
3. a network provider that can ensures a secure network for these devices (it’s one thing if your website is hacked, it’s something completely different if your machinery or car is)
4. a delivery system/platform that can move any sized data from a physical object through the network (what good is having objects connected and providing data if they cant transmit and receive it)
On the advertising side of PWC here’s how Google Can Connect The Physical World. Even Microsoft is developing the RFID browser.
Internet enabled everything
In the 15 years since Sir Tim Berners-Lee invented the World Wide Web, the life of almost everyone in the industrialised world has been touched by it. But just as many of us are getting to grips with its second stage, the mobile internet, few are prepared - or even aware - of the third and potentially most revolutionary phase of all: the internet of things.
########
Web Squared: When Web 2.0 Meets Internet of Things by Richard MacManus
Recently Tim O’Reilly and John Battelle released a white paper entitled Web Squared: Web 2.0 Five Years On. It focuses squarely, pardon the pun, on the intersection of social web technologies with the emerging Internet of Things (real world objects connected to the Internet).
The ‘web squared’ moniker is, commercially speaking, a none to subtle attempt to re-brand web 2.0. This had to be done so that the conference series of that name, which O’Reilly and Battelle jointly run along with the company TechWeb, remains relevant. But less cynically, the report also nicely applies Web 2.0 principles onto the emerging Internet of Things.
The term ‘web squared’ is defined in the report as “web meets world.” The squared bit also references that “the Web opportunity is no longer growing arithmetically; it’s growing exponentially.”
Collective Intelligence 2.0
The report starts by noting what O’Reilly and Battelle believe was the core proposition of ‘web 2.0’ back in 2004: “Web 2.0 is all about harnessing collective intelligence.” The pair go on to say that web 2.0 is currently being applied to areas they hadn’t predicted in ‘04, such as mobile and internet-connected objects.
Specifically, sensors are providing a new source of data for web 2.0 techniques. As the report puts it, “collective intelligence applications are no longer being driven solely by humans typing on keyboards but, increasingly, by sensors.”
Where the report differs from the traditional view of Internet of Things is that it doesn’t view sensor data as just mechanical data from RFID tags and other non-human sources. The authors argue that humans are producing sensor data of their own, in particular using their mobile phones. They note that today’s smartphones “contain microphones, cameras, motion sensors, proximity sensors, and location sensors (GPS, cell-tower triangulation, and even in some cases, a compass).”
No matter what the source of sensor data, after it’s gathered collective intelligence can be applied to it. The authors term this a “virtuous feedback loop,” whereby sensor-based applications get better the more people use them.
Information Shadows
Another key point is that, much like in Web 2.0 apps, there is an entire ecosystem that uses and builds off the data. Real world objects have “information shadows” on the Web (this is a term originally coined by Mike Kuniavsky of ThingM).
The example in the report is a book, which has information shadows “on Amazon, on Google Book Search, on Goodreads, Shelfari, and LibraryThing, on eBay and on BookMooch, on Twitter, and in a thousand blogs.”
Do We Need RFID? It’d Be Nice…
One contentious point in the report is when it questioned whether RFID is actually required to make an Internet of Things. The authors argue that it isn’t:
“A bottle of wine on your supermarket shelf (or any other object) needn’t have an RFID tag to join the Internet of Things, it simply needs you to take a picture of its label. Your mobile phone, image recognition, search, and the sentient web will do the rest. We don’t have to wait until each item in the supermarket has a unique machine-readable ID. Instead, we can make do with bar codes, tags on photos, and other “hacks” that are simply ways of brute-forcing identity out of reality.”
This line of thought seems to parallel the argument usually put forth by web 2.0 proponents against the top-down Semantic Web: that it isn’t practical to expect publishers to enter metadata into their content, instead let it bubble up with a mix of collective intelligence and machine processing.
To hammer home this point, the report claims that “evidence shows that formal systems for adding a priori meaning to digital data are actually less powerful than informal systems that extract that meaning by feature recognition.” They use the example of a book: “an ISBN provides a unique identifier for a book, but a title + author gets you close enough.”
Good enough has always been a design principle on the Web, so this makes sense. However, much like the battles back in ‘04-‘05 to define web 2.0 (or dispute the existence of it) ultimately it’s a moot point. RFID tags will become more common place, it’s just a matter of time.
Let’s face it, a ‘smart’ RFID chip on a bottle of wine - one that knows its production and travel history, its temperature, its price relative to similar bottles of wine, etc - will beat human hacking anytime. But, as the report rightly notes, don’t expect that level of automation via RFID any time soon. Our recent post examining the current state of RFID clearly showed that it’s years away.
Conclusion
To say that sensor data can be both machine generated (e.g. by RFID chips) and human generated is perhaps trying too hard to force the web 2.0 world into the new emerging Internet of Things. But that’s neither here nor there. Where the ‘web squared’ report is spot on, is its point that applying collective intelligence to sensor data will be a rich vein of opportunity in the coming years.
########
The Internet of Things and mobile devices by Ajit Jaokar
Ajit Jaokar, founder of futuretext, wrote a somewhat technical article on his blog where he discusses the basic ideas and significance of the Internet of Things, especially in the context of its integration with mobile phones.
—
Synopsis
This article was much more complex article to write than I first thought. I would like to acknowledge the help from Dean Bubley , C Enrique Ortiz and Frederic Martinent and Simon Cavill in clarifying the concepts for this article. Here, I discuss the basic ideas and significance of the Internet of things. I discuss the drivers and the inhibitors for the Internet of things especially in the context of it’s integration with Mobile phones.
The ideas presented here are also a part of a forthcoming book called - Beyond Web 2.0: Web 3.0 and the Internet of Things
Introduction
The recent Australian bush fires were tragic. But it also made me think of a technology that could have perhaps predicted or at least alleviated this tragedy. Technologies like Smartdust and RFID (Radio-frequency identification) could play a role in predicting and detecting risks such as fire or other natural tragedies. In doing so, they have the potential to make a significant difference to our lives. Human beings have always sought to influence their environment - be it the course of rivers or the spread of fires. Intelligent objects have the potential to create an environment where technology becomes ubiquitous and seamless. Intelligence i.e. the technology itself, disappears into the background and creates a world that adapts itself to humans through sensors (call it RFID, Smart dust etc). These technologies are collectively called the Internet of things. The Internet of Things links the physical world of goods and items with the virtual World. The technology which is at the forefront of the Internet of Things is RFID
At first glance, the Internet of things sounds like science fiction. Some applications like the ‘Intelligent fridge’ have always been proposed as examples of the Internet of Things. So too have business led ‘big brother’ services such as the ability to detect a person when they walk inside a building so that their PC automatically boots up (saving the employer a minute of two!). Governments have also had their own agendas for technology that can see, hear and sense ubiquitously.
All these developments have been well publicised - but services like the Intelligent fridge, surveillance and business applications of RFID are not the real drivers for widespread adoption of the Internet of things since they do not make a significant impact to the lives of many people. I am a fan of the inventor Dean Kamen - who once said that: I don’t work on a project unless I believe that it will dramatically improve life for a bunch of people.. The operative words being ‘dramatically improve life for a bunch of people’. Therein lies the problem with the Intelligent fridge - it does not really make a Quantum leap in the quality of our lives.
Not so the prevention of forest fires .. Which clearly does as long as the technology becomes feasible and cheap enough to deploy on a mass scale.
Thus, I believe that applications which make a significant difference to the quality of life for many people will be the real drivers for technologies like the Internet of Things. In addition, the current time(a global recession) offers an opportunity for forward thinking governments to lay the foundations of a new infrastructure that will make a difference to citizens and business. Thus, the timing could be right for discussing the Internet of Things.
The technology behind the Internet of things itself is not new. As early as 2005, the ITU had created a very comprehensive report on the Internet of things .
The Internet of Things is based on three key ideas:
• Firstly, device processing and storage power increases exponentially
• Technology becomes smaller and more ubiquitous until technology weaves itself in the very fabric of life. We see the effects of these two trends all around us - with more powerful phones, smaller disk drives etc.
• A third trend driving the Internet of things is the ability of devices to ‘connect and to sense’ i.e. the ability to be intelligent.
The social impact of these three technological trends is the key driver to the Internet of Things.
Beyond Web 2.0 - Web 3.0 and the Internet of things
Web 2.0 taught us the possibilities when people became creators of data. Beyond Web 2.0, the Internet of things - which the EU calls Web 3.0 - shows the potential of new services when devices become creators of content. The management or harnessing that intelligence derived from devices could lead to many new services and possibilities. Again, the idea is not new. In the dotcom era, Sun Microsystems tried the same idea with concepts like Jini (Jini is a network architecture for the construction of distributed systems in the form of modular co-operating services.).
Intelligent devices are significant because if we consider the idea of Web 2.0 - then Web 2.0 applies Metcalfes’s law to connections between people. Internet of things takes Metcalfe’s law to connections between devices(Metcalfe’s law states that the value of a telecommunications network is proportional to the square of the number of connected users of the system (n2).). In both these cases, the entities being connected are creators of data.
There are other factors that are driving the uptake of the Internet of things / intelligent devices: Security, greater bandwidth, increased international travel and trade, the need for greater security and Cloud computing.
Adoption of Internet of things
What are the drivers for the Internet of things? For simplicity - let us treat Internet of Things as any RFID enabled object. There are four possibilities: Vertical industries (ex Supply chain), Public transportation (ex London Underground), Mobile phones and finally a mass scale efforts from a government or a body (like the EU) to actively promote RFID and similar technologies
To understand these areas, we have to understand four specific technologies
EPC, RFID, NFC and the SIM card
EPC: Electronic product codes Is a global numbering scheme to uniquely identify any object in the world. EPC compliant tags have been used by several RFID rollouts such as from Walmart. EPC is primarily concerned with tracking an object through the Supply chain
RFID Radio-frequency identification (RFID) is an automatic identification method, relying on storing and remotely retrieving data using devices called RFID tags or transponders. There are generally two types of RFID tags: active RFID tags, which contain a battery, and passive RFID tags, which have no battery.
Near Field Communication or NFC, is a short-range high frequency wireless communication technology which enables the exchange of data between devices over about a 10 centimetre (around 4 inches) distance. Payments, ticketing, smart posters to download more information about an object etc are applications of NFC and finally there is the SIM card
The SIM card A Subscriber Identity Module (SIM) on a removable SIM Card securely stores the service-subscriber key (IMSI) used to identify a subscriber on mobile telephony devices (such as computers and mobile phones).
It would be nice if EPC, NFC, RFID and SIM worked together .. But if only life were so simple .. For starters, EPC and NFC use different frequencies.
The paper (pdf) Connecting the Mobile Phone with the Internet of Things - Benefits of EPC and NFC Compatibility Thomas Wiechert Institute of Technology Management University of St. Gallen, Switzerland Florian Michahelles ETH Zurich, Switzerland says
The steps necessary to harmonize EPC and NFC As already shown, the major barriers for accessing the EPCglobal infrastructure by means of NFC-enabled phones are the different frequencies promoted by EPCglobal and NFC. On the one hand, mobile phones could implement the current EPC Gen 2 standard, which would require the integration of UHF readers into mobile phones. At present, commercially available mobile phones with integrated UHF readers do not exist. One reason is managing the part-overlap of UHF RFID with the communication frequency used by mobile phones. Another reason is that NFC phones operating at HF are fully compatible with the established smartcard standards that are currently used for various business applications, whereas a UHF infrastructure for end-consumer application
So, for the moment, RFID (passive tags) and hence Internet of Things initiatives are being driven by specific industry verticals. If a more “open” approach can emerge from this chaos, it can become very big… Hence, the need for governments to take a more active role in future
At the moment, there are different standards being driven by different bodies with varying motivations. For instance, NFC is leaning towards transportation and also to Telecoms. The EPC tags are being standardised by the supply chain folk .. and surprise surpise .. they use different frequencies ..
As early as 2004, ABI research said : Half of Cell Phones Will Be RFID-Enabled by 2009 . Well, it is 2009, and that prediction is wide off the mark.
There are a number of reasons for this:
“RFID” is a broad term but not all RFIDs are created equal. There are number of main standards: For example FeliCa (Sony, Japan) and MIFARE (NXP). The London Oyster card is based on Mifare for example. The NFC forum define support for 4 tag-types that maps to Topaz, MIFARE UltraLight, FeliCa, MIFARE DESFire types of RFID tags. Ultimately, the idea of NFC is to map support for all these existing (and new) RFID tags into one single NFC implementation. For integration into phones, this NFC implementation must also integrate into SIM. And then there is the User interface and we need some form of client side implementation which can access NFC. ForJava, it is JSR-257 (contact-less comm API) and JSR-177 (SATSA API) or the SCWS(Smart Card Web Server) is another possibility
All this inhibits widespread adoption on the Telco side. On the transportation side, there is wider adoption - for example with Oyster card in London and other similar systems. Of course, companies like Walmart use RFID for supply chain. Niche vertical applications are fine but apart from transportation - they don’t affect the public
In addition, there are technical limitations for which phones cannot act as RFID readers for instance many RFID tags are unpowered and so the reader’s signal needs to generate enough inductive current to make them function. This has significant power-management implications if you wanted to build the reader into a handset.
Having said this, there are existing mobile deployments for RFID readers into phones - for instance for FeliCa in Japan
Some additional considerations
• Non phone devices like the Amazon kindle offer some of the most lucrative opportunities for Telecoms network operators. Thus, we could soon see a large scale interest in devices which are not phones(but are connected).
• Services like Twitter are capable of adding intelligence to devices - for instance there are instances of washing machines adapted by people to send a tweet when the washing is done!
• RFID is not the only detection technology being considered. 2D barcodes could be a detection technology as well and it is also getting widespread adoption
• Operating systems like Android from Google could be deployed in devices which are not phones
Conclusions
Who is driving the Internet of things? At the moment, there are pockets of RFID implementations in supply chain and in transportation. So, we can say that the ubiquitous vision of the Internet of things does not yet exist
However, the recession presents an opportunity for forward thinking governing bodies to invest in infrastructure that can truly create a viable and vibrant ecosystem that benefits both citizens and businesses.
Aug
20
crank
Extreme motivation for bodybuilding, featuring professional bodybuilders: Ronnie Coleman (holds the record of eight straight wins as Mr. Olympia), Jay Cutler, and Markus Ruhl.
Aug
15
EA and id Software showcase Rage.
Rage footage captured in REAL-TIME. This is not pre-rendered trailer or something like that. This is how the game looks
John Carmack, the technical director and the co-founder of id software demonstrated Rage.
Rage von id Software mit virtual texturing
‘virtual texturing’ is analogous to texturing ‘a la carte’. Instead of loading a single large texture into memory, smaller chunks are loaded dynamically to map a larger object.
Therefore, only the relevant parts of the texture are loaded at any given time. This means faster access times, and as a result, smoother gameplay.
Aug
11
Ray Kurzweil tells us about his vision of the Singuarlity — a point around 2045 when computers will acquire full-blown artificial intelligence and technology will infuse itself with biology.
complete interview
Aug
8
Handy-Display mit 800 x 480 Pixel
2006: Christoph Römer schrieb im handy-weblog: “Das ist ja mal eine Meldung zum Jahresausklang (…) ein Handy-Display, dass eine Auflösung von 800 x 480 Pixel zustande bringt. Damit sind die neuen Display fünf Mal höher auslösend, als der bisherige Standard von 240 x 320. Ein wahrer Quantensprung …”
2009: Mittlerweile sind bereits mehrere Handymodelle mit 800 x 480 Pixel Display auf dem Markt. Das Toshiba TG01 Display ist mit 4,1” sogar noch größer als das 3,7” Display vom Samsung Omnia II (i8000), beide mit stolzen 800x480 Pixel Auflösung.
Das ist sogar noch größer als das LG BL40 mit einem 21:9 Display mit 800 x 345 Pixel Auflösung.
Mittlerweile gibt es folgende Handys mit 800 x 480 Pixel Display, siehe idealo
- Nokia N900
- Sony-Ericsson Xperia X1
- HTC Touch HD
- HTC Touch Pro2
- HTC Touch Diamond2
- LG KM900 Arena
- Samsung M8910 Pixon12
- Samsung S8000 Jet
- Samsung B7610 Omnia Pro
- Samsung i8000 Omnia II
- LG GD900 Crystal
- Toshiba TG01
← Older Posts
Page 1 of 23
